Γράφει ο Δημήτρης Τόλιας.
Ο «Καλλικρατικός» Δήμος του Ωρωπού φανέρωσε, για μια ακόμη εκλογική αναμέτρηση, διαφορετικές τάσεις ανά ενότητα. Η επιρροή και τα ποσοστά των υποψηφίων διέφεραν χαοτικά από περιοχή σε περιοχή αναδεικνύοντας το γεγονός πως ο τοπικός χαρακτήρας παραμένει αναλλοίωτος εντός του μεγάλου καλλικρατικού Δήμου προκαλώντας τέτοιου είδους διαφοροποιήσεις. Έτσι μπορεί ο συνδυασμός «Συνεργασία Ευθύνης» (Σ.Ε.) να λάμβανε ποσοστό 73% στη Μαλακάσα ενώ ο συνδυασμός «Πρώτα ο Δημότης» (Π.Δ.) να λάμβανε 66% στο Συκάμινο.
Για την ορθή ανάλυση του εκλογικού αποτελέσματος θα ξεκινήσουμε με την ερμηνεία και την ανάλυση της εκλογικής συμπεριφοράς στις δύο κάλπες ανά περιοχή ενώ στο τέλος θα εξάγουμε ορισμένα κρίσιμα και καθοριστικά συμπεράσματα τα οποία οικοδομούν τον λεγόμενο «μύθο» των εκλογών του 19’.
Νικητής των εκλογών αυτών αναδείχθηκε, την δεύτερη Κυριακή, η Σ.Ε. του Γιώργου Γιασημάκη που έλαβε το 53,82% συγκεντρώνοντας 8.715 ψήφους επικρατώντας του Π.Δ. του Θωμά Ρούσση ο οποίος συγκέντρωσε το 46,18% και 7.478 ψήφους. Την πρώτη Κυριακή ο Π.Δ. είχε επικρατήσει οριακά με 35 ψήφους διαφορά της Σ.Ε. Ο τρίτος συνδυασμός του Διονύση Καμπιώτη, Συμμαχία Δημιουργίας είχε συγκεντρώσει 2064 ψήφους που όπως αναμενόταν έπαιξαν καθοριστικό ρόλο στην δεύτερη και τελική αναμέτρηση. Τέλος, την τέταρτη θέση κατέλαβε ο υποψήφιος με τη «Λαϊκή Συσπείρωση», Μιχάλης Χασιώτης που έλαβε 703 ψήφους.
Αξίζει να αναφέρουμε πως όπως αναμενόταν την πρώτη Κυριακή λόγω της δυσκολίας στην εκλογική διαδικασία με τις 4 κάλπες βρέθηκαν 916 άκυρα/λευκά!
Φυσικά οι αστικοί μύθοι «Τα περισσότερα άκυρα ήταν του δικού μας συνδυασμού» ή «τα άκυρα πάνε στον πρώτο» είναι αστείοι και ανεδαφικοί. Τα άκυρα υποθετικά θα ακολουθούσαν την αναλογία και την τάση της εκάστοτε κάλπης. Ωστόσο είναι άκυρα και δεν πάνε ούτε στον πρώτο ούτε στον δεύτερο, απλά στα «άκυρα»!
ΤΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΗΣ Α’ ΚΥΡΙΑΚΗΣ
Οι έδρες θα μοιραστούν ως εξής:
Πρώτα ο Δημότης (Π.Δ.): 17 (Δεκαεπτά)
Συνεργασία Ευθύνης (Σ.Ε.) : 17 (Δεκαεπτά)
Συμμαχία Δημιουργίας: 5(Πέντε)
Λαϊκή Συσπείρωση: 2(Δύο)
Αυτό που παρατηρεί κανείς με «γυμνό» μάτι στα αποτελέσματα της Β΄ Κυριακής είναι μεγάλη αύξηση των ψήφων της Σ.Ε. σε όλες τις περιοχές σε αντίθεση με την διατήρηση δυνάμεων του Π.Δ. Συγκεκριμένα, η Σ.Ε. βρήκε την Β΄ Κυριακή 1396 νέους ψηφοφόρους σε αντίθεση με τον Π.Δ. που αυξήθηκε μόνο κατά 179 ψήφους!
Ο επικεφαλής της Συμμαχίας Δημιουργίας, Διονύσης Καμπιώτης δεν έδωσε καμιά φανερή στήριξη στον Γ. Γιασημάκη ενώ ο επικεφαλής της Λαϊκής Συσπείρωσης κάλεσε τους 700 ψηφοφόρους του να ρίξουν λευκό. Τα λευκά στον Β΄ Γύρο ήταν μόνο 194. Είναι φανερό λοιπόν πως αυτοί οι περίπου 1400 νέοι ψηφοφόροι προήλθαν α) Από τον συνδυασμό του Καμπιώτη και του Χασιώτη και β) Από τα 800 άκυρα της Πρώτης Κυριακής.
Φυσικά, ακόμη μια ιδιαίτερα σημαντική παράμετρος είναι αυτή της αποχής.
Πανελλαδικά, η αποχή άγγιξε το τρομακτικό 55% την δεύτερη Κυριακή στις δημοτικές εκλογές. Στον Δήμο Ωρωπού η αποχή την Β΄ Κυριακή έφτασε το 33% αυξημένο σχετικά με το 25% της Α’ Κυριακής. Ουσιαστικά πρέπει να υπολογίζουμε στην ανάλυσή μας και τους 1769 συνδημότες μας που ενώ ψήφισαν την πρώτη Κυριακή, απείχαν την Δεύτερη.
Αυλώνας-Μαλακάσα
Ο Αυλώνας και η Μαλακάσα αποδείχθηκαν «κάστρα» της Συνεργασίας Ευθύνης. Στον Αυλώνα η Σ.Ε. έλαβε 1222 την πρώτη και 1294 τη δεύτερη Κυριακή. Ουσιαστικά, αύξησε κατά 72 τους ψήφους της. Από την άλλη ο Π.Δ. έλαβε 701 την πρώτη και 749 τη δεύτερη Κυριακή σε μια αύξηση 48 ψήφων. Ο Αυλώνας είχε από την πρώτη Κυριακή δείξει την τάση του η οποία την επόμενη Κυριακή επιβεβαιώθηκε χωρίς ωστόσο οι διαστάσεις της επικράτησης επεκταθούν και στις ψήφους του Π.Δ. Οι δύο συνδυασμοί εξάντλησαν ουσιαστικά τα όριά τους την Α’ Κυριακή.
Την ευρεία επικράτηση έδωσε η Μαλακάσα στην Σ.Ε. Οι 502 ψήφοι της πρώτης Κυριακής για την Σ.Ε. έγιναν 593 την Β’ Κυριακή. Αύξηση 91 ψήφων την ώρα που ο Π.Δ. όχι μόνο δεν κατάφερε να αυξήσει αλλά αντιθέτως έχασε και 25 ψήφους (από 247 έπεσε στις 222 την Β΄ Κυριακή). Οι εξαγγελίες και οι υποσχέσεις της Σ.Ε. σχετικά με το Hot Spot έπιασαν τόπο κάτι που φανερώνει το 73% που έλαβαν στον δεύτερο γύρο. Συνολικά η Σ.Ε. συγκέντρωσε:
Αυλώνα: 63%
Μαλακάσα: 73%
Καπανδρίτι- Αφίδνες- Κάλαμος
Και ενώ η Σ.Ε. φανέρωνε αποδοχή σε Αυλώνα και Μαλακάσα, στις περιοχές του Καπανδριτίου, των Αφιδνών και του Καλάμου ηττήθηκε εμφατικά και τις δύο Κυριακές. Στο Καπανδρίτι ο συνδυασμός Π.Δ. έλαβε 891 ψήφους ενώ η Σ.Ε. 526. Στην Β΄ Κυριακή όμως, η αποχή στο Καπανδρίτι σημείωσε εντυπωσιακή άνοδο 11 μονάδων (από 28% σε 39%) !
Η αποχή αυτή επηρέασε τον Π.Δ. που είχε την υψηλή τάση στην περιοχή με αποτέλεσμα όχι μόνο να μην σημειωθεί αύξηση, αλλά αντιθέτως να χαθούν και 9 ψήφοι. Συνολικά, ο Π.Δ. έλαβε την Β’ Κυριακή 883 ψήφους ενώ η Σ.Ε. παρουσίασε θεαματική άνοδο από 526 σε 728 ψήφους. Η Σ.Ε. βρήκε 202 παραπάνω ψηφοφόρους από την Α’ Κυριακή. Να θυμίσουμε πως ο συνδυασμός του Δ. Καμπιώτη είχε λάβει 362 ψήφους ενώ η Λαϊκή Συσπείρωση 102.
Στις Αφίδνες ο συνδυασμός Π.Δ. έλαβε την πρώτη Κυριακή 965 ενώ η Σ.Ε. 510 ψήφους. Ωστόσο, η επίσης μεγάλη αποχή (από 28% σε 39%) στην περιοχή προκάλεσε το ίδιο πρόβλημα στον συνδυασμό του Θωμά Ρούσση που είχε την εκλογική τάση. Ο Π.Δ λοιπόν όχι μόνο δεν αύξησε τις δυνάμεις του όπως αναμενόταν αλλά έχασε 60 ψήφους (905) σε αντίθεση με την Σ.Ε. που ανέβηκε κατά 138 ψήφους (648). Θυμίζουμε πως ο συνδυασμός του Δ. Καμπιώτη είχε λάβει την Α΄ Κυριακή 176 ψήφους και η Λαϊκή Συσπείρωση 110.
Ακόμη, ο Κάλαμος και τις δύο Κυριακές επέλεξε για Δήμαρχο τον Θωμά Ρούσση. Την πρώτη ο Π.Δ. έλαβε 927 ψήφους έναντι 710 της Σ.Ε. , με τον συνδυασμό του Δ. Καμπιώτη να λαμβάνει 374 ψήφους. Την δεύτερη Κυριακή ο Π.Δ. αύξησε της δυνάμεις του κατά 94 ψήφους ενώ η Σ.Ε. κατά 150. Φαίνεται λοιπόν πως και στον Κάλαμο ένα σημαντικό μέρος των ψηφοφόρων του συνδυασμού του Δ. Καμπιώτη μετακινήθηκε στην Σ.Ε. του Γ. Γιασημάκη, ένα μικρότερο προς τον Π.Δ. και ένα μέρος απείχε. Συνολικά ο συνδυασμός Π.Δ:
Καπανδρίτι: 55% Αφίδνες: 58% Κάλαμος: 54%
Οι γενέτειρες: Νέα Παλάτια και Συκάμινο.
Κάστρα των συνδυασμών αποτέλεσαν και οι γενέτειρες των δύο υποψηφίων Δημάρχων. Σε αυτή του Γ. Γιασημάκη, τα Νέα Παλάτια, η Σ.Ε. συγκέντρωσε την πρώτη Κυριακή 1068 ψήφους έναντι 635 του Π.Δ με τον συνδυασμό του Δ. Καμπιώτη να συγκεντρώνει 219. Την δεύτερη Κυριακή ωστόσο ενώ η Σ.Ε. αύξησε τις ψήφους της κατά 203 (1.271) ενώ ο Π.Δ έχασε 20 ψήφους (615). Είναι πολύ πιθανό και στα Παλάτια, η Σ.Ε. να συγκέντρωσε την αύξηση των 203 ψήφων της από τους 219 του συνδυασμού του Δ. Καμπιώτη ή από τους 100 της Λαϊκής Συσπείρωσης. Η αποχή στα Νέα Παλάτια έμεινε στα ίδια επίπεδα με την Α’ Κυριακή.
Στη γενέτειρα του Θωμά Ρούσση ο Π.Δ συγκέντρωσε την πρώτη Κυριακή 709 ψήφους ενώ η Σ.Ε. 347, με τον συνδυασμό του Δ. Καμπιώτη να συγκεντρώνει 61 ψήφους και την Λ.Σ. 17. Την Β΄ Κυριακή και ενώ η αποχή έμεινε στα ίδια πολύ χαμηλά επίπεδα στο Συκάμινο (19%), ο Π.Δ. αύξησε τις ψήφους του κατά 55 (764) ενώ η Σ.Ε. αύξησε επίσης τις ψήφους της κατά 40. Εδώ ενώ το σύνολο του τρίτου και τέταρτου ήταν 78 ψήφοι την Α’ Κυριακή, το άθροισμα της αύξησης των δύο πρώτων ήταν 95! Αυτό σημαίνει, σε συνδυασμό με τα ίδια ποσοστά συμμετοχής πως τα άκυρα της Α’ Κυριακής έπαιξαν τον ρόλο τους στην Β’ Κυριακή.
Συνολικά η Σ.Ε. πήρε το 67% των ψήφων την Β΄ Κυριακή στα Νέα Παλάτια ενώ
Συνολικά ο Π.Δ. πήρε το 66% των ψήφων την Β’ Κυριακή στο Συκάμινο.
Το Μαρκόπουλο και ο Ωρωπός.
Η Σ.Ε. κατόρθωσε σημαντικές νίκες υψίστης σημασίας για το αποτέλεσμα σε Μαρκόπουλο και Ωρωπό. Στο Μαρκόπουλο την Α’ Κυριακή έλαβε 724 ψήφους ενώ ο Π.Δ. 540 με τον συνδυασμό του Δ. Καμπιώτη να λαμβάνει 167 και την Λ.Σ. 43. Στο Β΄ Γύρο η Σ.Ε. αύξησε τις δυνάμεις της κατά 139 ψήφους (863) ενώ ο Π.Δ. αύξησε ασήμαντα με 7 (547).
Στον Ωρωπό η Σ.Ε. την πρώτη Κυριακή έλαβε 447 που έγινε στον Β’ Γύρο 476, αύξηση 29 ψήφων, ενώ ο Π.Δ. έλαβε 388 την πρώτη και 395 τη δεύτερη Κυριακή. (αύξηση μόλις 7 ψήφων). Θυμίζουμε πως ο Συνδυασμός του Δ. Καμπιώτη είχε λάβει 70 ψήφους ενώ η Λ.Σ. 21.
Σκάλα και Πολυδένδρι. Η ισοπαλία και η σχεδόν ισοπαλία.
Στη Σκάλα Ωρωπού ήρθαμε αντιμέτωποι με το σπάνιο φαινόμενο της ισοπαλίας. Σ.Ε. και Π.Δ. έλαβαν 501 ψήφους. Ο Συνδυασμός του Δ. Καμπιώτη έλαβε 148 και η Λ.Σ. 64. Το «Χ» ημίχρονο ωστόσο έγινε «άσος» τελικό. Η Σ.Ε. κατόρθωσε να βρει 96 παραπάνω ψήφους (595) την Β΄ Κυριακή, ενώ ο Π.Δ. μόνον 26 (527) ενώ απείχαν 150 ψηφοφόροι που είχαν ψηφίσει την Α’ Κυριακή.
Στο Πολυδένδρι, στον πρώτο γύρο μόλις 60 ψήφοι χώριζαν Σ.Ε. και Π.Δ. Στον Β΄ Γύρο ωστόσο, Σ.Ε. τους 366 ψήφους τους αύξησε σε 414 (αύξηση 48 ψήφων), ενώ ο Π.Δ. τους 334 σε 350 (αύξηση μόλις 16 ψήφων). Ο Συνδυασμός του Δ. Καμπιώτη είχε λάβει 58 ενώ η Λ.Σ. 75. Η αποχή τον Β’ Γύρο αυξήθηκε αξιοσημείωτα κατά 7% (από 20% σε 27%) παρότι ήταν σε χαμηλά επίπεδα σε σχέση με τις υπόλοιπες ενότητες του Δήμου.
Χαλκούτσι: Το κλειδί ερμηνείας της αναμέτρησης;
Στο Χαλκούτσι σημειώθηκε μια μεγάλη ανατροπή μέσα σε μια εβδομάδα. Μια ανατροπή που εξηγείται μόνον με την υπόθεση της μαζικής μετακίνησης των ψηφοφόρων του Συνδυασμού του Δ. Καμπιώτη προς την Σ.Ε. του Γ. Γιασημάκη. Ενώ την πρώτη Κυριακή την μεγάλη εκλογική τάση είχε ο Π.Δ που έλαβε 516 έναντι 395 της Σ.Ε. , μέσα σε μόλις λίγες ημέρες η τάση γύρισε και το αποτέλεσμα ανατράπηκε εμφατικά στον δεύτερο γύρο. Συγκεκριμένα, η Σ.Ε. αύξησε τις ψήφους της κατά 183 (!) ενώ ο Π.Δ. έχασε 16 ψήφους (!). Ο Συνδυασμός του Δ. Καμπιώτη είχε λάβει 224 ψήφους ενώ η Λ.Σ. 39.
Όσοι απείχαν σε σχέση με την Α’ Κυριακή ήταν 124 ψηφοφόροι. Η μόνη δεξαμενή από την οποία ήταν δυνατόν να αντλήσει ψηφοφόρους η Σ.Ε. προκειμένου να ανατρέψει το αποτέλεσμα ήταν ο Συνδυασμός του Δ. Καμπιώτη και φυσικά τα άκυρα της Α’ Κυριακής.
Τι συμπεραίνουμε;
Αρχικά, η αυξημένη σε σχέση με την Α’ Κυριακή αποχή σε Καπανδρίτι και Αφίδνες έπαιξε ένα σημαντικό, αλλά όχι καθοριστικό ρόλο κυρίως στο ποσοστό του Πρώτα ο Δημότης (Π.Δ.). Η τελική διαφορά πιθανόν να ήταν λίγο πιο μικρή ανάμεσα στους δύο συνδυασμούς.
Ο Συνδυασμός Π.Δ. διατήρησε τις δυνάμεις της Α’ Κυριακής. Σε ορισμένες περιοχές βρέθηκε να χάνει από 10 μέχρι 60 ψήφους σε σχέση με την πρώτη Κυριακή ενώ όμως σε όσες ανέβηκε, τα ποσοστά της Σ.Ε. αυξήθηκαν εξίσου αναλογικά με την Α’ Κυριακή, κάτι που σημαίνει πως η αύξηση δεν είχε κάποιο ουσιαστικό κέρδος όπως π.χ. στον Αυλώνα και τον Κάλαμο, στο Συκάμινο.
Τα κάστρα της Σ.Ε. Αυλώνας (63%) , Μαλακάσα (73%) και Νέα Παλάτια (67%) έδωσαν με πολύ υψηλά ποσοστά την νίκη σε αντίθεση με τα κάστρα του Π.Δ. Καπανδρίτι (54%) και Αφίδνες (58%) με εξαίρεση το Συκάμινο (66%), που δεν απέδωσαν το ίδιο εμφατικά.
Η υπόθεση της μετακίνησης της πλειονότητας των ψηφοφόρων του Συνδυασμού του Δ. Καμπιώτη φαίνεται να είναι αληθής καθώς σε όλες τις περιοχές η Σ.Ε. φαίνεται να ήταν ο συνδυασμός που ενισχύθηκε περισσότερο. Σε Μαρκόπουλο, Ωρωπό, Σκάλα, Πολυδένδρι αύξησε αρκετά τη διαφορά με τον συνδυασμό του Θωμά Ρούσση ενώ μάλιστα στο Χαλκούτσι όπως προαναφέραμε το αποτέλεσμα εμφατικά ανατράπηκε κάτι που αποδεικνύει και την υπόθεσή μας. Φυσικά, δεν είμαστε σε θέση να ερμηνεύσουμε αν η μετακίνηση έγινε συντονισμένα ή αυθαίρετα από τους ψηφοφόρους της Συμμαχίας Δημιουργίας, ούτε να διακρίνουμε το ακριβές ποσοστό της μετακίνησης. Το σίγουρο είναι πως μια μεγάλη μερίδα των ψηφοφόρων της Συμμαχίας Δημιουργίας ενίσχυσε την Συνεργασία Ευθύνης.
Η νίκη του Πρώτα ο Δημότης της πρώτης Κυριακής με 35 ψήφους έγινε εν τέλει νίκη της Συνεργασίας Ευθύνης με 1237 ψήφους και όπως αναμενόταν οι 2064 ψηφοφόροι της Συμμαχίας Δημιουργίας του Δ. Καμπιώτη διαδραμάτισαν καθοριστικό ρόλο. Έτσι λοιπόν ο Γ. Γιασημάκης, με την πρώτη και μοναδική εκλογική νίκη ως υποψήφιος, στέφεται ο 3ος κατά σειρά Δήμαρχος του Καλλικρατικού Δήμου Ωρωπού.
Η ουσία είναι ωστόσο πως στο νέο Δημοτικό Συμβούλιο κανένας Συνδυασμός δεν θα διαθέτει την πλειοψηφία προκειμένου να περνά αποφάσεις. Τώρα θα πρέπει εν τοις πράγμασι να υπάρξουν συνεργασίες ευθύνης και συμμαχίες για δημιουργία βάζοντας πρώτα τον δημότη ώστε να παραμεριστούν προσωπικές έχθρες και εγωισμοί για το καλό του τόπου.
Εύχομαι και εγώ με τη σειρά μου καλή τύχη στον νέο Δήμαρχο Ωρωπού. Εύχομαι η νέα δημοτική αρχή να συνεχίσει να πηγαίνει τον Ωρωπό μπροστά. Τους καλώ να εργαστούν με ζήλο και να καταβάλουν κάθε προσπάθεια ώστε να συνεχίσει ο Ωρωπός σε τροχιά ανάπτυξης. Εύχομαι κάθε επιτυχία για τον τόπο μας, κάθε καλό για τον Ωρωπό μας.
Δημήτρης Τόλιας 
Γεννήθηκε το 1998 και μεγάλωσε στον Ωρωπό Αττικής. Είναι προπτυχιακός φοιτητής του τμήματος Πολιτικών Επιστημών στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης, ενώ έχει φοιτήσει και για ένα έτος στο ίδιο τμήμα του Πανεπιστημίου Κρήτης. Είναι λάτρης της πολιτικής ιστορικής ανάλυσης και έρευνας. Ασχολείται με την ανίχνευση της διαδικασίας διάδοσης και τις επιδράσεις των πολιτικών ιδεών στην κοινωνία τόσο στο παρελθόν όσο και φυσικά στο σήμερα.
